Partij Vrij Almelo
Dicht bij de burger
De Almelose pandbrigade komt eraan

 Belegger-niet-welkom-367x200

In de wijk De Riet zijn de bewoners niet blij met het mogelijke bezoek van een interventieteam van de gemeente Almelo. De stad wil met de bezoekjes van het team meer inzicht krijgen in de problemen die al lange tijd spelen in de wijk. Veel bewoners zien dat niet zitten.

 

Er circuleert nu een ‘tegenbrief’ die veel bewoners al voor het raam hebben gehangen. Daarin laten ze weten niet gediend te zijn van de bemoeienissen van het interventieteam, meldt TC Tubantia.

Die brief is gemaakt door een bewoner. Hij waarschuwt dat het team ook een opsporingstaak heeft en informatie kan verzamelen tegen de bewoner die het team binnenlaat.

Dennis en Manuela Hospers hebben de tegenbrief opgehangen. “Wij werken allebei, onze kleine heeft het goed, ze hebben hier niets te zoeken. Ik wil die mensen niet in huis hebben,” zegt Manuela.

Binnen het interventieteam werken, naast de gemeente, instanties samen als de Sociale Verzekeringsbank, het UWV en de belastingdienst. Alle inwoners van De Riet hebben een brief gekregen waarin het bezoek van het team wordt aangekondigd. De ambtenaren zullen echter niet bij alle bewoners langsgaan.

 Klik HIER voor de brief van de gemeente.

Alle inwoners van De Riet hebben vorige week een brief gekregen waarin de komst van de teams wordt aangekondigd. Iedereen kreeg een brief, maar niet iedereen krijgt bezoek.

Een inwoonster van De Riet die de brief ook ontving is furieus. Ze wil anoniem blijven. „Want anders weten ze me zeker te vinden”, denkt ze. „Ik vind dit gewoon onbeschoft. We hebben blijkbaar geen enkele privacy meer hier in de wijk. Het is net een aangekondigde razzia.”

Ze heeft vrijdag gelijk de gemeente gebeld toen ze de brief ontving, maar kreeg geen gehoor. „Ik wil weten of ze dit wel mogen doen. Er staat nergens dat we de teams mogen weigeren. Dit is namelijk niet iets waar ik aan mee wil werken. Ik heb geen problemen, werk gewoon en mijn zaakjes zijn keurig geregeld. Ik heb niets te verbergen, maar met mijn privéleven hebben ze niets te maken.”

Ze is niet de enige die problemen heeft met de brief. „Mijn buurman riep gelijk, bij mij komt dat team er niet in. Ik heb er al met een hoop mensen in de wijk over gesproken. Iedereen vindt het schandalig. Je krijgt hier ook roddels van. Want bij wie staan ze straks voor de deur? Bij de mensen die ze verdenken van fraude?”

Verantwoordelijk wethouder Mieke Kuik vindt het jammer dat mensen er zo over denken. „Ik snap wel dat niet iedereen hier op zit te wachten. Maar als je niets te verbergen hebt, lijkt het me niet zo’n probleem.” Kuik bevestigt dat mensen de teams binnen moeten laten. „Het is verplicht om mee te werken als zo’n team aan de deur komt. En er zit geen kwade bedoeling achter.

Meer:

‘Interventieteams ook elders in de stad inzetten’

Advocaat en wethouder: niet verplicht teams binnen te laten

Interventieteams aan de slag in De Riet

Bewoners verplicht in gesprek met gemeente

Verzet tegen huisbezoeken ambtenaren

Brief op het raam tegen interventieteam

Wijk niet gediend van inspecteurs

Enkele reacties van de verantwoordelijke vrijheidsberovers:

CDA-fractieleider Irene ten Seldam: Snel ook in andere wijken aan de slag. En: snapt commotie niet, die er nu over ontstaat. Maar, zo zegt ze, de communicatie met de wijkbewoners moet wel beter.

Wethouder Mieke Kuik: stelt dat mensen verplicht zijn de teams binnen te laten.

“Het is verplicht om mee te werken als zo’n team aan de deur komt. Ik snap wel dat niet iedereen hier op zit te wachten. Maar als je niets te verbergen hebt, lijkt het me niet zo’n probleem”, aldus wethouder Mieke Kuik in TCT. De bewoners denken daar echter heel anders over en willen ook wel op de koffie bij de wethouder thuis.

Nu ik erover nadenk, is dat laatste een heel goed idee. Laten we de namen (en telefoonnummers, emailadressen, privé adressen) van al deze verantwoordelijke bestuurders (behalve bovenstaande ook nog Marnix Norder (pandbrigade Den Haag), Hamit Karakus (pandbrigade Rotterdam), Reg van Loo (pandbrigade Vaals)) verzamelen en ons periodiek (maandelijks?) voor de voordeur van hun bij een brengen. Vervolgens zullen we vragen of we de woning van binnen mogen zien (alle kamers, net zoals bij het bezoekje van de pandbrigade).

Help mee met het zoeken naar deze gegevens en ik zal alles in een database verwerken.

DISCLAIMER: dit is GEEN oproep tot geweld tegen deze bestuurders. We zullen ze slechts vragen of we ook hun woning mogen bezichtigen. Wanneer ze weigeren zullen wij weer vredig vertrekken. De hypocrisie zal echter aangetoond zijn, en dat is even voldoende.

Bel ook even met Herma Bakker, projectleider pandbrigade Almelo: 0546-541628

Het verzet van de Vrije Burger zal nimmer stoppen.

UPDATE: de eerste gegevens druppelen binnen. Belt u eens aan bij de verantwoordelijke bestuurders en vraag of u een kijkje mag nemen. Of stuur ze een brief, bel ze even of mail ze.

Nogmaals: elke vorm van protest dient vreedzaam te gebeuren. Mocht u een reactie krijgen, laat het ons dan weten.

Stem of voeg toe aanUitleg over het gebruik van deze icons :  Plaatsen/stemmen op NUjij Plaatsen/stemmen op eKudos Plaatsen/stemmen op MSN Reporter Plaatsen/stemmen op GeenRedactie Plaatsen/stemmen op Digg Toevoegen aan Symbaloo Stumble it! Voeg dit artikel toe aan Del.icio.us Voeg toe aan je Google bladwijzers Voeg toe aan je Facebook-profiel Abonneer je op de RSS-feed van deze site Verstuur deze pagina per e-mail via Feedburner Plaats dit bericht op Twitter

5 Comments to “De Almelose pandbrigade komt eraan”

  1. Jacqueline schreef:

    Wethouder Kuik-Verweg pakt het veel te grof aan door als een soort bestuurlijke robocop a la Schwarzenegger door deze wijk heen te stieren. Zij had er veel verstandiger aan gedaan door een leefbaarheidsenquete huis-aan-huis in deze wijk te laten verspreiden. Iedere respondent, met naam en adres, krijgt dan een vrijkaartje voor de eerstvolgende thuiswedstrijd in het nieuwe stadion van Heracles kado.

  2. Jacqueline schreef:

    Als zij dit doorzet kan zij, in plaats van een pandbrigade, beter een pantserbrigade gaan inzetten. Van politiek bedrijven heeft zij m.i. geen Hollandse kaas gegeten !

  3. Furr schreef:

    PvA is tegen de deurmannetjes? Heel goed! Stasi praktijken in dit land.

  4. MK schreef:

    De kreet van deze wethouder “als je niets te verbergen hebt………” wordt regelmatig door de overheid uitgestort over de burgers en is er de oorzaak van dat de gewone burger steeds meer vrijheden heeft moeten inleveren!!.

  5. Sjoerd Visser schreef:

    Relevant bericht op Judex.nl:

    25-02-2010 | Bernard de Leest

    Het gerechtshof te Arnhem heeft op 12 januari 2010 een uitspraak gedaan over het vergoeden van immateriële schade bij een onrechtmatig huisbezoek door medewerkers van de gemeente.

    Medewerkers van de afdeling Sociale Zaken van een gemeente hadden in het kader van controle of er terecht een bijstandsuitkering werd verleend huisbezoeken afgelegd bij een drietal bijstandsgerechtigden. Bij deze huisbezoeken waren alle kamers bekeken, kasten opengemaakt, kledingstukken en toiletartikelen doorzocht. In al deze gevallen waren er geen concrete aanwijzingen dat men ten onrechte een uitkering ontving.

    Huisbezoek is inbreuk op de privacy

    Een huisbezoek door een controlerende instantie is een inbreuk op de privacy. In artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) is geregeld dat een inbreuk op de privacy in beginsel onrechtmatig is.

    Volgens vaste rechtspraak is een al dan niet aangekondigd huisbezoek door toezichthouders, zoals in dit geval de medewerkers van de gemeente, een inbreuk op het recht op privacy en wel op het huisrecht. Dat is anders als er toestemming wordt gegeven om binnen te komen. Dan wordt het recht op privacy niet geschonden. De gemeente moet dan wel bewijzen dat deze toestemming is gegeven.

    Bovendien moet men volledig en juist geïnformeerd worden over reden en doel van het huisbezoek. In het geval waar voorafgaand aan het huisbezoek geen aanleiding was om te twijfelen, moet duidelijk zijn gemaakt dat het niet geven van toestemming geen directe gevolgen heeft voor de uitkering.

    In geen van de gevallen kon de gemeente bewijzen dat er een reden was om een huisbezoek te verrichten. Er waren misschien wel vermoedens maar dat is niet voldoende. Er eerst meer onderzoek gedaan moeten worden voordat gebruik wordt gemaakt van het huisbezoek.

    Gemeente had moeten melden dat weigering geen gevolgen had voor uitkering

    Dat betekent dat de gemeente bij het verrichten van de huisbezoeken duidelijk had moeten maken dat het niet geven van toestemming geen gevolgen had voor de bijstandsuitkering. Dat was niet gebeurd. Als dat zo is wordt er vanuit uitgegaan dat de huisbezoeken hebben plaatsgevonden zonder toestemming en dus tegen de wil van betrokkenen. Dat betekent dat met de huisbezoeken het huisrecht en de privacy zijn geschonden.

    Het gevolg daarvan is dat de gemeente de geleden schade moet vergoeden. De schade bestaat in dit geval uit immateriële schade. Daarbij is door betrokkenen aangevoerd dat zij zeer zijn geschokt waren over de wijze waarop de huisbezoeken hebben plaatsgevonden en de manier waarop zij als verdachten zijn behandeld.

    Het gerechtshof is het daarmee eens en stelt dat het hierbij gaat om ernstige feiten namelijk de schending van de integriteit en het zelfbeschikkingsrecht van betrokkenen in de beslotenheid van hun eigen woning. Met deze inbreuk op artikel 8 EVRM schendt de gemeente een van de meest fundamentele rechten van de burger in zijn verhouding tot de overheid. Een dergelijke inbreuk op een fundamenteel recht, met rechtstreekse gevolgen voor betrokkenen zelf, wordt dan ook door het gerechtshof aangemerkt als een aantasting in de persoon.

    Slachtoffers hoeven psychische schade niet aannemelijk te maken

    Het bestaan van psychische schade is voor het aannemen van deze aantasting niet vereist. Voldoende zijn in dit geval de ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, het ernstig geschokte rechtsgevoel van de burger die zich geconfronteerd ziet met een schending van zijn huisrecht en het gevoel van onveiligheid dat dit teweeg breng binnen de beslotenheid van zijn eigen woning.

    Dat de gemeente de woningen binnentrad ter uitoefening van haar bevoegdheid tot controle van het recht op uitkering is niet van belang. Dit kan wel een rol spelen bij het bepalen van de hoogte van de immateriële schade. Daarvoor moet met alle omstandigheden van het geval rekening worden gehouden.

    Het gerechtshof stelt vast dat mensen met die een bijstandsuitkering ontvangen of aanvragen in een afhankelijke positie verkeren. Door het huisbezoek worden zij ernstig getroffen. Het is aannemelijk dat zij door de inbreuk ongerustheid, spanning, frustratie en ongemak hebben geleden. Deze inbreuk heeft maar kort geduurd en vond plaats omdat men een uitkering ontvangt of aanvraagt en de gemeente moet kunnen controleren of er terecht een uitkering wordt betaald.

    Daarom stelt het gerechtshof rekening houdend met al deze omstandigheden dat betrokkenen ieder in aanmerking komen voor een vergoeding van 200 euro voor ieder onrechtmatig huisbezoek.”

    Bron: Judex.nl

Leave a Reply