De heer DE OLDE (PVA): voorzitter! Hoewel de gemeente Almelo moet bezuinigen- ik heb trouwens ergens gehoord dat er olie is aangeboord- twijfelen ook wij er niet aan dat het nieuwe stadion voor Heracles er komt. De kosten daarvoor zijn 30 miljoen. De aangevraagde lening bedraagt 15 miljoen, maar die moet wel zijn gebaseerd op reële cijfers. Wij hebben Heracles dus flink wat huiswerk meegegeven.

Wij vinden dat wij een economische crisis nooit op de sport mogen afwentelen. Dat hadden wij met het nieuwe stadhuis wel kunnen doen.

Het nieuwe stadion moet voor Almelo een belevenis worden. In het verleden zijn sportveldjes opgeofferd om er huizen te kunnen bouwen. Het nieuwe stadion en het al gebouwde IISPA zullen Almelo een grote impuls geven. Het is een uitdaging om in de huidige malaise een nieuw stadion neer te zetten. Het stadion, dat een capaciteit  van 15.000 toeschouwers heeft, moet er echter niet tot elke prijs komen. Ook wij vinden dat de raad tot nog toe weinig betrokken is geweest bij de discussie over de aanvraag. Er zullen naderhand veel verborgen kosten blijken te zijn. Wij vragen ons tevens af of de oude lening die de gemeente Almelo aan het Polman Stadion heeft verstrekt al is terugbetaald.

Ook staat de locatie voor het nieuwe stadion nog ter discussie. De financiering van het project is ons niet duidelijk. De samenhang van kosten en opbrengsten is onzichtbaar. Er is nog geen standpunt ingenomen over de financiering van het stadion. Alles klinkt heel mooi, maar de plannen laten aan duidelijkheid veel te wensen over.

 

De heer DE OLDE (PVA): Voorzitter! Het Almelose college wil voor het Schelfhorstpark en het Goosenmaatspark onderzoek doen naar picknick- en barbecueplaatsen voor allochtonen. Dat staat in de bijlage van het voorstel op bladzijde 15. Volgens het Almelose college moet worden onderzocht of het mogelijk is om in de genoemde parken speciale picknick- en barbecueplaatsen in te richten. Volgens het college picknicken allochtone families graag en zou deze maatregel de allochtonen kunnen stimuleren. Of het een goed idee is, is echter nog maar de vraag. Veel mensen maken zich zorgen over de individualisereing van de samenleving. Door speciale plekken voor allochtonen te realiseren, wordt de individualisering bevorderd. Er ontstaan dan afzonderlijke samenlevingen en gettovorming. Gettovorming is er eigenlijk al, omdat groepen met hetzelfde geloof en dezelfde achtergrond bij elkaar in de buurt wonen. Dat er voor bepaalde groepen speciale ziekenhuizen komen, is misschien nog tot daar aan toe, maar als er picknick- en barbecueplaatsen voor allochtonen komen, dan willen wij geen discussie meer horen over de individualisering van de samenleving, want die wordt door dit soort projecten alleen maar bevorderd.

Het is een feit dat dat er in Nederland veel verschillende culturen zijn, maar het moet niet zo zijn dat Nederlanders in hun eigen land zullen moeten integreren. Laten wij realistisch blijven. Een beetje verandering, bijvoorbeeld qua supermarkten, is prima. De allochtonen hebben andere gewoonten. Wij moeten echter Albert Heijn en C1000 laten zoals ze zijn. Het moet niet zo zijn dat men daar alleen nog Turkse broodjes kan kopen en geen tijgerbolletjes. Een vereiste is dat de allochtonen zich aan de Nederlandse regels aanpassen. De PVA-fractie zet zich in voor wederzijds respect en wederzijdse acceptatie. Wij denken bijvoorbeeld aan kinderboerderijen en hondenspeelplaatsen. Daar wordt een sfeer gecreëerd waarin men leert voor elkaar respect te hebben. Wij proberen samen te spelen en samen te delen en willen niet de apartheid bevorderen die het college voorstelt. Mensen in hokjes plaatsen, veroorzaakt scheiding van groepen. Mensen uit hokjes plaatsen, bewerktstelligt het samenkomen van groepen en vereenvoudigt de regelgeving. In Zuid-Afrika is de

apartheid afgeschaft. Wij moeten met dit soort ideeën niet beginnen. Graag kreeg ik hierop een reactie van het college.  

                                                                                                                                                                                                                                                                               

Mevrouw KUIK-VERWEG (wethouder): De heer de Olde vraagt mij een reactie. Hij heeft eigenlijk geen vraag gesteld. Hij heeft alleen een opsomming gegeven van hetgeen hij vindt. Uiteraard neem ik afstand van zijn opmerkingen over apartheid. wat is er mis mee als mensen door het picknicken in een park tot elkaar komen? Ik zie dat niet en volgens mij vele andere hier aanwezigen ook niet, anders zou men dat wel hebben gezegd. Er werd gevraagd hoe men met het integreren omgaat. Iedereen is in zijn vrije tijd vrij om datgene te doen wat binnen de wet past. De één wil picknicken en de ander wil achter zijn huis zitten. Daarover hoeven wij niet te spreken.

                                                                                                                                                                                                                                                                                   

De heer De Olde (PVA): Voorzitter! Ik ben het met wethouder Kuik eens. Wij moeten de integratie inderdaad samen doen, maar waarom moeten er dan aparte picknickplaatsen voor allochtonen komen? Deze picknickplaatsen worden in de bijlage van kleurrijk Almelo duidelijk genoemd.                                                                                                                                                                                                                                                                    

Mevrouw KUIK-VERWEG (wethouder): Als de heer De Olde de bijlage goed zou hebben gelezen, dan zou hij hebben begrepen dat wij meer gebruik moeten maken van de openbare ruimte en dat de allochtone bevolking daaraan meer behoefte heeft. Dat heeft onder andere te maken met de woonomstandigheden. In Amsterdam bezoeken veel mensen parken. Daarvoor hoeft men geen allochtoon te zijn. Dat heeft met ruimte te maken. Er wordt graag gepicknickt. Wij moeten bekijken of daarvoor ook in Almelo mogelijkheden kunnen worden geschapen. Er zullen geen specifiek allochtone picknickplaatsen komen. Ik weet trouwens niet hoe die er uit zien. Het is de bedoeling dat iedereen op zo’n plek kan picknicken.

Voorzitter,

                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Het woord volksvertegenwoordiger is in Almelo volledig misplaatst. De politiek is er voor de burger en niet anders om. De misleiding gaat maar door. Als voorbeeld zijn de plannen voor een supermarkt aan de violierstraat wat ons weer genoeg zegt over de gehele gang van zaken. In onze ogen is woningbouw de enige optie en niet de vestiging van een supermarkt die voor ernstige overlast gaat zorgen door toenemende drukte.

Duidelijke taal van de bewoners is voor ons de reden om tegen te stemmen.

                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Dank voor uw aandacht.

 

Geachte voorzitter,

                                                                                                                                                                                                                                                                                    Bij punt 5.3 wordt gesproken over een aantal redenen waarom Frans Elkerbout geen vergunning kan krijgen voor uitbreiding van haar activiteiten.

                                                                                                                                                                                                                                                                                        1.  Aanwezige bedrijvigheid

2.  Externe veiligheid

3.  Verkeersveiligheid

4.  Parkeerdruk

5.  Voorkoming aantasting van het omliggende woon en leefmilieu

                                                                                                                                                                            

                                                                                          

   

                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                                                                                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                                                                                                                               Constaterende dat:

                                                                                                                                                                                                                                                                                     1.  Er zijn geen risico objecten

2.  Externe veiligheid is acceptabel

3.  Er is wel degelijk een goed fietspad verlicht en al, tot aan het pand. Fietsers hoeven het bedrijventerrein niet op te fietsen

4.  Elkerbout heeft reeds een horecavergunning. Het pand voldoet aan de eisen. Goedkeuring van de brandweer is aanwezig

5.  Parkeren is ook geen probleem. Het bedrijf gaat open als andere bedrijven gesloten zijn. Activiteiten vinden plaats in het weekeinde

Onlangs is in een informatieve raadsbijeenkomst het armoedepact en het onderzoek van de rekenkamercommissie toegelicht. U heeft naar aanleiding daarvan een schriftelijke vraag ingediend. In deze brief geven wij antwoord op uw vraag.

Uw vraag luidt: “Wanneer komen concrete cijfers en een echt plan van aanpak, voor iedereen?.”

Vervolgens licht u uw vraag in een aantal subvragen toe. Daaruit spreekt een grote bezorgdheid over de armoedeproblematiek in Almelo en de aanpak daarvan.

Allereerst delen wij uw zorgen over de armoedeproblematiek in Almelo. Met u erkennen wij de vragen over de langdurige armoede en landelijke bezuinigingen en de machteloosheid die ook vele instellingen ervaren. Armoede is niet een probleem dat we van vandaag op morgen oplossen.

Daarom is twee jaar geleden een brede beweging in gang gezet om de armoedeproblematiek stevig te lijf te gaan. Dat kunnen we niet alleen, daarvoor hebben we alle partners in de stad nodig, van woningcorporatie tot Stadsbank en van ondernemer tot welzijnsinstelling en het particulier initiatief. Immers, armoede speelt zich af op meerdere leefgebieden (niet alleen inkomen, maar ook welzijn, gezondheid, wonen, zorg). De partners hebben vorig jaar het armoedepact getekend met de intentie om de overerfelijke armoede samen te bestrijden. De partners helpen ons vanuit allerlei verschillende disciplines. Wij verbinden hen via het armoedepact.

Daarbij is een concreet actieprogramma afgesproken waarmee dit jaar is gestart. De pilot gezinscoaching draaide al. In de presentatie van 7 december is inzicht gegeven in de voortgang in de projecten binnen het armoedepact. Concrete voorbeelden zijn de gezinscoaching (40 gezinnen geholpen), het Jeugdfonds (de eerste aanmeldingen zijn al binnen) en het Meldpunt huurschulden.

Naast deze projecten, die zich rechtstreeks op de verbetering van de situatie van mensen in armoede richten, zijn de betrokken partijen net als u en wij geïnteresseerd in de feiten en achtergronden van de armoedeproblematiek in Almelo. Dat helpt ons te komen tot een juiste analyse en een effectieve aanpak. Een aanpak waarbij ook echt de oorzaken van de problematiek wordt aangepakt en niet slechts de symptomen. De huidige aanpak is gebaseerd op de gegevens uit de armoedemonitor 2008 (zie www.almelo.nl ). In mei 2011 hopen we met actuele cijfers uit de nieuwe armoedemonitor aan de slag te kunnen.

Wat we niet kunnen is de situatie van iedereen verbeteren. De schaarse middelen, de rijksmaatregelen en de politieke lokale keuzes maken dat we moeten prioriteren. We richten ons op kinderen (tegengaan overerfelijke armoede) en voorkomen van schuldproblematiek. Daarin proberen we met ons armoedebeleid het verschil te maken. Samen met de partners in de stad.

Het ligt niet in onze mogelijkheden om algemene financiële injecties te geven aan mensen met een laag inkomen: inkomenspolitiek is zoals u weet voorbehouden aan het Rijk. Ook beseffen wij ons dat de raad in deze bezuinigingstijden keuzes moet maken, dus ook voor het beleid in het sociale domein. Daarbij staan we voor inhoudelijke keuzes, waar we blijven doen wat nodig is. Als college willen we het minimabeleid zoveel mogelijk in stand houden en mensen volwaardig laten meedoen in de Almelose samenleving. Wij gaan er vanuit dat de raad ons daarin steunt.

Samengevat luidt het antwoord op uw vraag: wij beschouwen het actieprogramma armoedepact als een adequaat plan van aanpak voor de bestrijding van armoede en het tegengaan van schulden. De actuele cijfers komen dit voorjaar beschikbaar in de nieuwe armoedemonitor. We geven daarbij prioriteit aan de kinderen, zodat zij een beter toekomstperspectief hebben en kunnen niet voor iedereen iets doen.

Wij hopen dat uw vragen hiermee voldoende zijn beantwoord.

Hoogachtend,

Burgemeester en Wethouders van Almelo,

de secretaris,                de burgemeester

 

 

Klachten over TSN

In het begin dachten wij dat het puur een plaatselijke aangelegenheid was maar overal uit het land kwamen er meldingen binnen. En nog steeds. Verleden jaar nog heeft de Partij Vrij Almelo hier vragen over gesteld in de gemeenteraad aan de verantwoordelijke Wethouder. Uiteindelijk leverde dit niets op.

We weten dat er bij het hoofdkantoor in Almelo één grote administratieve wanorde heerst, waardoor de Thuiszorgorganisatie werknemers vaak te laat of helemaal niet uitbetalen.

De Partij Vrij Almelo heeft aan dit probleem meerdere keren heel veel aandacht besteed en dachten enige vooruitgang geboekt te hebben maar nog steeds komen er meldigen van onbehoorlijk TSN gedrag bij ons binnen..

De Partij Vrij Almelo WIL / EIST dat de problemen nu eindelijk eens opgelost worden en vragen de Wethouder direct actie te gaan ondernemen.

Dus Wethouder, neem uw verantwoordelijkheid als sociaal bestuurder van deze gemeente.

Want het is beschamend dat er nog steeds zulke wantoestanden heersen bij deze organisatie en bedroevend dat mensen zo in de problemen komen.

Kort samengevat heeft de Partij Vrij Almelo de volgende vragen:

 1. Bent u op de hoogte dat er nog steeds wantoestanden heersen bij deze Thuiszorgorganisatie?

 2. Wilt u net als de PVA een einde maken aan dit wangedrag?

 3. Zo ja, hoe had u gedacht? Zo nee, waarom niet?

 

Antwoord van mevrouw KUIK-VERWEG (wethouder)

Mijnheer de voorzitter! Het antwoord op de eerste vraag van de heer De Olde is dat wij kwartaalgesprekken voeren met TSN in het kader van het contract dat de gemeente daarmee heeft gesloten (overigens niet alleen met TSN, maar ook met de andere vier thuiszorgaanbieders). In die gesprekken wordt ook gesproken over het personeel e.d. In de gesprekken is echter niets gebleken van wantoestanden of dat er van alles mis zou zijn op grote schaal. Het gaat dan om informatie vanuit TSN, maar dat is ook niet gebleken uit de klachten waarmee mensen terechtkunnen in dit huis. Tenslotte kan men ook hier terecht met klachten e.d.

De tweede vraag van de heer De Olde is of het college een einde wil maken aan het wangedrag van TSN. Dat kan ik niet als het er niet is. Dit is ook mijn antwoord op zijn derde vraag, want wangedrag is niet aan de orde.

Verder wil ik nog het volgende kwijt aan de heer De Olde, iets dat ik ook al heb gezegd toen hij de vorige keer dit onderwerp op dezelfde toon bracht. Als er incidenten zijn op het gebied van de thuiszorg, dan kan de gemeente die niet oplossen. Wel heb ik de heer de Olde uitgenodigd om als er incidenten zijn, die te melden bij mij. Dan zal ik bekijken hoe het daar daadwerkelijk mee zit en of wij daar iets aan kunnen doen. Dat kan ik echter niet en masse. Maar nogmaals, incidenten zijn ons niet bekend in dezen.

De heer De Olde (PVA): Hoe komt het dan dat wij dagelijks klachten binnenkrijgen?

Mevrouw KUIK-VERWEG (wethouder): Dat weet ik niet. Ik nodig u uit om die klachten te melden bij mij.

De heer De Olde (PVA): Zou u dan niet een gesprek willen voeren met de mensen? U kunt gewoon op de fiets stappen en met de mensen om tafel gaan zitten.

Mevrouw KUIK-VERWEG (wethouder): Ik nodig u nogmaals uit mij de adressen van die mensen te geven. Hun adressen zal ik eerst moeten hebben voordat ik iets kan ondernemen. Dat is nodig als wij geen meldingen krijgen en ze ook niet bij TSN komen.

Mevrouw Heitink (SP): Mag ik hier even op inhaken, voorzitter? Volgens mij heeft de gemeente al een onderzoek gedaan naar TSN-werknemers en mensen die TSN als zorgaanbieder hadden. Dat onderzoek is gedaan juist omdat er klachten waren.

Mevrouw KUIK-VERWEG (wethouder): Ja, maar dat was in de beginperiode. Dat heb ik de vorige keer ook aangegeven. In het begin zijn er wat aanloopstrubbelingen geweest, maar op dit moment zijn er geen problemen bekend.

Mevrouw Heitink (SP): U heeft toendertijd mensen die thuiszorg kregen, laten bezoeken door ambtenaren. De ambtenaren zijn daar ook geweest en hebben geïnformeerd bij de mensen of het goed ging. Dat is toen gebeurd, omdat er in dit huis klachten binnenkwamen, zo is mij verteld door één van de ambtenaren. Is na die tijd nog eens bekeken of de problemen opgelost waren?

Mevrouw KUIK-VERWEG (wethouder): Nee. Er zijn geen klachten van dien aard dat wij zeggen: Daar moeten wij als gemeente iets mee doen. Absoluut niet.

De heer De Olde (PVA): Ik wil nog iets zeggen tegen de wethouder. Ik weet niet of zij ooit op onze website heeft gekeken………….

De VOORZITTER: Ik onderbreek nu uw opmerking. Mevrouw kuik heeft u uitgenodigd om gegevens aan te leveren. Dat kunt u doen. Dan kan uw punt verder worden gemaakt.

 

Wij hebben verder tegen het voorstel geen bezwaren.

Antwoord College:

De heer De Olde heeft gezegd dat het overal kunnen trouwen kostenneutraal moet zijn. Dat is inderdaad het geval. Het zal voor de gemeente niet leiden tot extra kosten. De heer De Olde heeft verder geen bezwaar, waarvoor wij hem danken

 

 

Invoeren reclamebelasting in de binnenstad t.b.v. ondernemersfonds

De heer DE OLDE (PVA): Voorzitter! Het probleem van de freeriders is een probleem van de middenstand en niet van de gemeente. De gemeente moet de freeriders niet tot haar probleem willen maken.

Reclamebelasting is geen gemeentelijke taak. Ondernemers moeten de eigen verantwoordelijkheid op zich nemen en hun eigen zelfredzaamheid regelen. De overheid wil een hoop taken afstoten. Het onderhavige voorstel is daarvan niet echt een voorbeeld, integendeel. De gemeente breidt de taken uit en vraagt weer meer van de burgers.

Wij zijn niet overtuigd van de interpretatie van de aantallen geënquêteerde mensen die voorstanderzijn van het plan. Volgens ons is dat aantal slechts 18% van het totale aantal ondernemers in de binnenstad. Niet iedereen heeft het formulier teruggezonden. Men kan niet zonder meer uitgaan van het principe “wie zwijgt, stemt toe”. De cijfers zijn geflatteerd.

De noodzaak om te bezuinigen, schijnt men te willen bestrijden door steeds meer belasting te heffen. Hierdoor wordt niets bezuinigd. Men houdt de logge organisatie in stand, inclusief de daarbij behorende kosten. Vervolgens legt men de rekening bij de burgers neer. De burgers kunnen niet begrijpen dat zij wegens de bezuinigingen steeds meer geld moeten betalen. Het beleid van de overheid heeft niets met bezuinigen te maken, maar is een regelrecht afschuifsysteem.

Het getuigt niet van stijl om in deze moeilijke tijden extra belasting te heffen. Ondanks het feit dat wij vinden dat er in de stad activiteiten nodig zijn, kunnen wij daarvoor niet de ondernemers de rekening presenteren. Andere evenementen worden gedeeltelijk gesponsord door bedrijven. Wij willen de bedrijven vragen om wat meer bij te dragen.

De reclamebelasting is niet de enige vorm van belasting. Er zullen op andere gebieden nog meer belastingverhogingen volgen, gemeentelijk, provinciaal en landelijk. Huren, energie, zorgverzekering en water worden ook steeds duurder. Die zaken zullen veel burgers extra geld kosten. De burgers zullen hun uitgavenpatroon anders moeten indelen. Dat gaat vaak ten koste van bepaalde uitgaven die men nu nog wel kan doen. Het gevolg daarvan is dat bij de middenstand er minder binnenkomt en dat is niet bevorderlijk voor het ondernemersklimaat en de economie. Gezien de leegstand is de economie in Almelo tanende. Zolang men op deze voet doorgaat, gaat alles slechter in plaats van beter. Wij kunnen ons vinden in het feit dat de VVD-fractie in haar verkiezingsprogramma heeft staan dat lagere lasten voor burgers en bedrijven het onverkorte streven blijft. Wij hopen derhalve dat de VVD-fractie tegen de belastingverhogingen zal stemmen, ongeacht of die toeristen-, riool- of reclamebelasting betreffen.

De PVA-fractie ziet zich genoodzaakt om “nee” te zeggen.

 

De heer VAN MARLE (wethouder): De heer De Olde heeft ook een aantal vragen gesteld. Wij proberen voor de ondernemers het freeridersprobleem op te lossen door iedereen verplicht een bijdrage te laten leveren. Ik heb al iets verteld over de juridische haalbaarheid. Volgens onze adviseur kan het voorstel de juridische toets der kritiek doorstaan. 

De heer De Olde heeft ook gevraagd waarom er geen bedrag per vierkante meter wordt gevraagd. Ik heb zojuist al gezegd dat vanwege de eenvoud ervoor is gekozen om een heffing per gebied in te stellen.

 

 

 Standpunten (en toelichting) Partij Vrij Almelo

VOORZITTER:

Allereerst:

De Gemeente dient de Almelose bevolking te dienen, niet EVENTUELE toekomstige beter gesitueerde nieuwkomers.

Geen Waterrijk, ook niet in gefaseerde vorm.

Dit i.v.m. afname plaatselijke (en regionale) bevolking, de beoogde doelgroep komt niet naar Almelo. Nu verlies nemen, uitstel kost ook rentelasten per jaar.

Geen Fortezza.

Zie bovengenoemde redenen, plus het feit dat mensen niet meer in luxe “legbatterijen” willen wonen, er ook geen vraag naar is, we ook geen mini-Rotterdam in Almelo willen hebben, hoogbouw verloedert sneller, en we woningen naar behoefte en Almelose maatstaven willen. Daarover later meer.

Geen nieuw Stadhuis.

Alleen hoognodige renovatie naar arbeidsvoorwaarden. Tevens ontbreekt het geld, en er is nog kantoorruimte te vinden in de Javatoren, etage 6 t/m 10. Er is nog genoeg andere lege ruimte in de Binnenstad. Deventer heeft ook zoiets gedaan. En dan kunnen die houten barakken om het Stadhuis weg.

Geen Binnenstadsplan in huidige vorm.

Hoe waterdicht zijn al die garanties ten aanzien van budgetoverschrijding? Of is het een open einde regeling? En als er bouwbedrijven failliet gaan? Teveel winkelleegloop en winkelleegstand, waarschijnlijk nog meer vertrek door langdurige sloop en bouwplannen. Ook Twentestad is in wording, er zijn verregaande gesprekken.

Geen bejaardenwoningen bij uitgaansgebieden/luidruchtige horecagebieden.

Bouwen naar behoefte en maatstaven…voor de ALMELOSE BEVOLKING, niet voor eventueel te verwachten beter gesitueerden uit andere oorden. Als er gebouwd wordt dan goedkoop en energiezuinig, verschillende woningtypes naar behoefte (zoals seniorenwoningen, eenpersoonswoningen, etc.) Bestaande huizen aanpassen aan de eisen des tijds met gelijkblijvende tarieven. We hebben goedkopere ideeën over verandering in de Binnenstad en wijken, er kan altijd naar gevraagd worden.

Eventueel met hulp van welwillende werklozen en/of dito plaatselijke kunstenaars en  schilders etc, waarbij die natuurlijk wel beloond moeten worden (GEEN AALMOES) zonder dat het ten koste gaat van hun uitkering (en bijbehorende –nog overgebleven?- extra’s).

Tevens hebben wij wat vragen/suggesties:

- Een optie NUL, zoals eerder geopperd door een fractie, heb ik nog niet gezien of gehoord van het College.

Dus: een artikel 12 status (hoe pijnlijk dan ook)…en dan? College: graag spoedig zo’n optie NUL.….a.u.b?

- Wij missen al heel lang en nu ook weer enige vooruitgang bij de laagste groepen inkomens (bijstandsgerechtigden en laagbetaalden). Die groepen mensen die al meer dan tig jaar op langdurige werk wachten. Het werk dat de grote coalitiepartijen al heel erg lang hebben beloofd, elke verkiezingscampagne opnieuw. Daarin dus GEEN VERSCHIL, integendeel.

- Dus waar blijft dat (liefst hoogwaardig) werk?

- Men meent van alles, neemt van alles aan, wie is/zijn die toekomstvoorspeller(s)? Of welke kristallen bol gebruikt men? Vooruit kunnen kijken tot 2025? Na 30 jaar nog steeds niets van de landelijke zieners geleerd, de zieners die inmiddels alweer zijn vertrokken? Men kan namelijk de aankomende bezuinigingen op de minima niet eens incalculeren voor 2011 (wacht maar op de voorjaarsnota 2011 wordt er dan gezegd)! Makkelijk praten als je een goed salaris hebt! Tevens weet men ook niet hoeveel de regering in de toekomst WEER gaat bezuinigen, en er is niets ingecalculeerd op dat gebied dus (ook niet uit voorzorg). Landelijk gezien staakt men grote projecten…wat is hier in Almelo dan zo anders als in de rest van NL? Liggen er langdurige banen op de loer, komen er horden nieuwe inwoners naar Almelo en zo ja: welke? Met goed inkomen, middeninkomen of heel laag inkomen?

De kreet: bruisende Binnenstad…waar gaat het meeste geld dan uiteindelijk naar toe? Niet naar de Gemeente…maar naar de eigenaar van dat bruisende gebeuren toch? Waarom dan toch doorzetten terwijl men in Almelo amper nog geld heeft om de Almelose economie te steunen met inkopen in de stad, de aankomende bezuinigingen nog niet eens meegerekend.

 Als bezuinigingen zien wij dus liever:

- al die plannen liever van tafel, hoe pijnlijk ook.

- stoppen met subsidies naar elite hobby-çlubs (zoals golfclubs en dergelijke). Laat die groep maar hun geliefde bezigheid zelf sponsoren, of een andere sponsor zoeken dan de Almelose belastingbetalers.

- stoppen met zinloze projecten als het (graag gewilde) vervolg er niet is en voorlopig ook niet komt, zoals nu bij Fusion. Het is rondpompen van mensen om de werkloosheidscijfers tijdelijk te drukken, zodat men Europees subsidiegeld binnen kreeg en krijgt…maar waar datzelfde geld eigenlijk voor een groot gedeelte door onze Staatskas/ONS betaald wordt…als zeer ruim betalend Europees land. (Wie houdt wie dan voor de gek?)

- stoppen met plasticinzameling: blijkt duurder en nutteloos, zie onze site.

- rechtstreekse betalingen van gelden waar mensen recht op hebben, eerst de gegevens in de computer controleren en zo proberen fraude te voorkomen. Met b.v electrische fietsen zou men in natura kunnen leveren i.p.v geld overmaken naar de uitkeringsgerechtigde. Zo zou men zonder die omwegen ook geld op allerlei noodhulpgevende instanties kunnen besparen wegens kordatere effectievere diensten. Dat NIET met eten doen, iedereen heeft verschillende smaken en je mag mensen niet over 1 kam scheren. Mocht er geld “over” zijn (ja…niet lachen a.u.b. het is al pijnlijk genoeg):

- Werklozen die willen extra studies laten doen om bij en/of om te scholen.

- Minima moeten vooruitgang i.p.v. stilstand of achteruitgang.

 De VOORZITTER: Kunt u afronden, mijnheer De Olde

Dus: de realiteit aanvaarden, het verlies snel nemen, daarna de basis leggen voor een prettiger leefomgeving en meer scholing, EN natuurlijk heel graag dat lang beloofde langdurige werk.

 

  

Wijkwaardebonnen: wijzigen subsidieverordening.

Voorzitter:

Wij willen graag zien wat de resultaten en effecten zijn?

Regiegroepen van bewoners: zijn die democratisch gekozen?

En wie zijn die regiegroepen met name?

Wat is er bereikt in de afgelopen jaren in afrekenbare doelen?

Is er door het bevorderen van burencontact minder criminaliteit in de wijk, minder vandalisme, meer wijkinitiatieven zoals straatvoetbal? Etc.

Of is er na de feestjes meer ruzie, meer criminaliteit en/of meer vandalisme?

Zodat we misschien eens moeten nadenken over deze wijkwaardebonnen?

Ik citeer ook even uit het Gemeenteraads-verkiezingsprogramma 2010-2014 van de VVD:

Aan de continu toenemende mondigheid van burgers wordt ook recht gedaan door een verdeling van financiële middelen per wijk, waarvan de bewoners dan zelf de keuzes maken omtrent de besteding ten behoeve van de kwaliteit van hun wijk.

-Dus een hondenspeelplaats zou tot de mogelijkheden kunnen behoren? Voor de bewoners in de wijk?

Graag hierop uw antwoord,

Dank voor uw aandacht.

 

 

SCHRIFTELIJKE VRAGENRONDE BERAP-BEGROTING-SCENARIO’S GRONDBEDRIJF-HEROVERWEGING STADHUIS 4 EN 5 NOVEMBER 2010                                                                                                           

                            Of het allemaal een bloemetje waard is?…. 

 

1	PVA	Stadhuis (in welke vorm dan ook) en Waterrijk:-In hoeverre heeft men met alle scenario’s rekening gehouden met de aldoor opdoemende bezuinigingen van het Rijk?-Zijn die bezuinigingen ingecalculeerd of is dat nog niet gedaan?-Is er na een besluit in de volgende jaren nog enige speelruimte en opvangcapaciteit bij calamiteiten…zoals bij o.a die altijd en eeuwig opdoemende Rijksbezuinigingen?-Is er, nadat men overgaat tot de op tafel liggende plannen, nog genoeg geld in kas om te zorgen dat de wijken en winkelcentra daar ook niet verloederen door achterstallig onderhoud en altijd maar dat geldgebrek vanwege andere keuzes? De Gemeente schijnt namelijk heel goed te zijn in het laten verloederen van Gemeente-eigendommen, die natuurlijk door belastingbetalers opgebracht is…zoals o.a dit stadhuis jammer genoeg een schoolvoorbeeld van is.-Of is men aan handen en voeten gebonden voor de eerstvolgende tig jaar, vanwege de genomen of te nemen besluiten?-Heeft het nog nut met hulporganisaties te praten die in financiële problemen zitten, als men al die jaren ervoor ook geen echte hulp heeft geboden en alleen kwam met afslank- en andere ideeën zoals -Meer met Minder- enzzzZZZzzz?Of doet men het weer net zoals voorheen bij noodlijdende organisaties zoals de clubhuizen, K.R.A en Almelo Sociaal de laatste jaren worden “geholpen”? Antwoord: Minder inkomsten voor de gemeente door bezuinigingen van het Rijk hebben in beginsel geen effect op de scenario’s van de grondexploitaties.
2	PVA	Overeenkomst Ontwikkelingsmaatschappij Almelo”dus wegens tijdsgebrek (van de Gemeente over het Fortezzaterrein) heeft van der Looy de prijs kunnen bepalen?”werd resoluut met NEE beantwoord. Waarom kan ik dat niet geloven? Daarom mijn volgende vraag:-Zijn daar andere getuigen bij geweest?-Zo ja: wie? Antwoord: Ten behoeve van de besprekingen met Van der Looy is er een onderhandelingsteam samengesteld. Het onderhandelingsresultaat zal op een zo kort mogelijke termijn worden voorgelegd aan het college.
3	PVA	-Kunnen we nog enige substantiële vooruitgang verwachten bij de bijstandsgerechtigden, de WAO-ers, de AOW-ers en de andere lagere inkomens?-Of moeten die groepen weer rekening houden met bezuinigingen…in welke vorm dan ook?-In welke vorm worden de eventuele bezuinigingen gegoten? Graag specifieke duidelijke antwoorden.-Is er nog speelruimte om sociale organisaties te helpen met middelen die anders zijn als de kreten die men nu steeds als hulp aanbied?-Zou men die bezuinigingen alvast kunnen specificeren en kenbaar maken, zodat men niet tot maart 2011 op een voorjaarsnota hoeft te wachten? Hierbij mag men flink ruim schatten in het nadeel v/d Gemeente, de inhaligheid van het Rijk kennende!!! Als je genoeg geld hebt kun je de luxe van wachten wel permitteren!!!-Zou het niet wenselijk zijn om voortaan alvast eventuele bezuinigingen in begrotingen te verwerken en daar een ruime buffer voor te creëren, zodat bij een volgende bezuinigingsaanval die afgewimpeld kan worden?-Kan men voor dringende calamiteiten ook een potje beschikbaar worden gesteld voor die lage inkomensgroepen, zodat men voortaan acute sociale kordate hulp bij acute noodgevallen kan geven, zoals een acuut noodgeval bij onderstaand voorbeeld?Als voorbeeld noem ik een macaber geval: dat een uitkeringsgerechtigde maar alvast een treinkaartje bij elkaar moest sparen voor eventuele pijnlijke nadelige familiegebeurtenissen in de toekomst,  zoals alvast denken aan overlijden van zeer naaste familieleden zoals moeder of broer (die plotsklaps overleden).SCHANDALIG, ONMENSELIJK en TRAUMAVERWEKKEND…de “sociale dienst medewerking”, die VOLLEDIG ONTBRAK. “Koop maar een treinkaartje van je overgebleven etensgeld en als je de rest van de maand niets meer hebt, ga dan maar naar de stichting de Boodschappenmand”…werd er dan afwimpelend tegen de hulpzoekende persoon gezegd. Dit is werkelijk gebeurd, eind maart 2010…en 10 jaar ervoor.Dat is niet sociaal meer, maar ASOCIAAL. Antwoord: De WAO en AOW zijn niet het domein van de gemeente. Ze kan hier geen uitspraken over doen. Wel is de verwachting dat, in z’n algemeenheid, de lagere inkomens het de komende tijd qua bestedingsmogelijkheden, niet ruimer krijgen. Dit komt voornamelijk voort uit beslissingen die door het rijk worden genomen.  Wijzigingen van beleid voor bijstandsgerechtigden zijn vooral gerelateerd aan het toekomstperspectief. Meer maatwerk en een regeling voor mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt moeten het mogelijk maken dat mensen korter en minder afhankelijk zijn van een uitkering. We zullen keuzen moeten maken. het College wil vooral inzetten op het tegengaan van overerving en zet daarbij in op jongeren. Concreet betekent dit dat jongeren in de gelegenheid worden gesteld om ondermeer via sport en cultuur aan de samenleving deel te nemen. Inmiddels heeft uw Raad ingestemd met de oprichting van het Jeugdfonds. Binnenkort komen wij met nadere voorstellen. Huidige regelingen worden niet afgeschaft voordat uw raad daarmee heeft ingestemd.  Er is geen speelruimte om sociale organisaties van extra middelen te voorzien. Van sociale organisaties wordt verwacht dat zij, al dan niet in samenwerking met de gemeente, het zelf organiserend vermogen in de maatschappij optimaal gaan benutten.  De gemeente kent met haar minimabeleid en bijzondere bijstand een ruimhartig bijstandsbeleid. In dit kader kloppen mensen in nood niet tevergeefs aan.
4	PVA	-Indien het antwoord op de vorige 2 vragen ja is: wanneer begint men dan met dat “bufferen”? Antwoord: Het meerjarenperspectief 2012 en volgende hebben wij, anticiperend op komende rijksbezuinigingen, voorzien van een taakstelling van € 7,5 miljoen. De komende tijd zullen wij voorstellen ontwikkelen voor een bezuinigingspakket van € 12 miljoen.
5	PVA	-Kan men voortaan een mensvriendelijk en ECHT SOCIAAL beleid voeren, ook bij de “sociale” dienst?-Zo ja: wanneer?ATTENTIE: Hierbij kunnen wij een antwoord zoals: “het is al (lang) mensvriendelijk” absoluut NIET WAARDEREN, omdat het niet strookt met de werkelijkheid!!! “k Ben er zelf ervaringsdeskundige in!!! En ik niet alleen!!!!! Antwoord: Sociaal beleid wil niet altijd zeggen dat de cliënt vraagt en de gemeente draait. Almelo doet haar best om de burger, die daarom vraagt, te bedienen en waar mogelijk en noodzakelijk te helpen. Wij baseren ons daarbij op de huidige door uw raad vastgestelde beleidsregels.
6	PVA	-Graag zouden wij een antwoord krijgen op de vraag waarom men bij al die projecten zoals Stadhuis, Binnenstad en Waterrijk wel heel ver in de toekomst kan kijken, maar dat men niet alvast de aankomende rijksbezuinigingen kon verwerken in de begroting 2011, zelfs niet bij benadering of met een ruime schatting.-Kan men dat voortaan wel doen en daarbij zo’n ruime buffer maken, zodat men die eerder genoemde groepen eens VOORUITGANG kan geven.als dat dit jaar en volgend jaar niet gebeurd? Antwoord: Het meerjarenperspectief 2012 en volgende hebben wij, anticiperend op komende rijksbezuinigingen, voorzien van een taakstelling van € 7,5 miljoen. De komende tijd zullen wij voorstellen ontwikkelen voor een bezuinigingspakket van € 12 miljoen.

 

  

Verordening Participatie en Inkomen

Het college stelt voor om de invulling die de raad dient te geven aan de bevoegdheden betreffende het handhaven van de verplichtingen van IOAW-en IOAZ gerechtigden vorm te geven in een geactualiseerde Verordening werk en bijstand.  Waarbij de mogelijkheid in stand wordt gelaten om op IOAW-en IOAZ uitkeringen een blijvende verlaging toe te passen wanneer verwijtbaar werk wordt geweigerd en verloren.  De Verordening Werk en bijstand vanwege de verbreedde reikwijdte te hernoemen tot: Verordening participatie en inkomen en deze met ingang van 1 november 2010 inwerking te laten treden.

De heer DE OLDE (PVA): Voorzitter!  De PVA-fractie las in het voorstel: “wanneer verwijtbaar werk wordt geweigerd en verloren”.  Wie is hier de aanklager, wie is de rechter en wie is de beul?  Wanneer deze functies samengevoegd zijn in één instantie, bijvoorbeeld de gemeentelijke sociale dienst, dan kan er geen sprake meer zijn van objectieve beoordeling.  Dat druist in tegen elementaire rechtsbeginselen.  Er leeft nog steeds het idee dat de betrokken mensen in een hangmatpositie verkeren, in plaats van een vangnetregeling.  Wij stellen dan ook voor om een verplichte stage bij de KRA te laten volgen door wethouders en uitvoerenden bij de gemeentelijke sociale dienst.

De voorgestelde blijvende verlaging lijkt ons levenslang, en dat is toch wel erg buiten proporties.  Een verlaging moet tijdelijk zijn als er te weinig zekerheid is op de arbeidsmarkt wat betreft langdurige banen.  Over onafhankelijkheid van de beoordeling blijven bij ons nog steeds grote twijfels bestaan.

Mevrouw KUIK-VERWEG (wethouder):  Ik heb in de gaten dat er enkele sprekers terugkomen op de bestaande verordeningen.  Ik wil daar best op een ander moment op ingaan, maar dan zouden wij de hele verordening nog eens tegen het licht moeten houden.  Op dit moment wil ik daar het volgende over kwijt, zeker aan het adres van de heer De Olde, die sprak over het weigeren van werk e.d.  Ja, mensen moeten geen werk weigeren.  Wanneer mensen die een uitkering van ons ontvangen, werk aangeboden krijgen, dan kan het toch niet zo zijn dat zei zeggen: dat is allemaal mooi, maar ik doe dat werk niet, want ik ga voor mijn uitkering.

De heer DE OLDE (PVA);  Voorzitter!  Mevrouw Kuik zei dat ik gesproken zou hebben over werkweigering.  Ik heb het helemaal niet over werkweigering gehad.  Nee, ik heb gesproken over beoordeling.  Het gaat daarbij met name om de inkomensvoorziening voor gedeeltelijk arbeidsongeschikte oudere werknemers of zelfstandigen.  Nogmaals: ik heb het over beoordeling gehad, niet over werkweigering.

Mevrouw KUIK-VERWEG (wethouder): Voorzitter!  Als de heer De Olde dat zegt, dan moet ik dat aannemen, maar ik had direct opgeschreven: als werk geweigerd wordt.  Ook heeft hij zaken genoemd als hangmatpositie en verlaging.  Als hij nu zegt dat hij dat niet heeft bedoeld te zeggen, dan maakt dat voor mij niet uit.  Ik had het zo verstaan en daar heb ik op gereageerd.

  

 

Vragen Wet Gemeentelijke schuldhulpverlening

Dit naar aanleiding van de aankomende begroting 2011:

1.   Is Almelo al op de hoogte van deze aankomende wetswijziging?

2.   Zo ja: is Almelo al voorbereid daarop met betrekking op de volgende begroting?

3.   Zo ja: zou men dan alvast met bovenstaande voorstellen kunnen beginnen om een sociaal stapje voor te zijn?

4.   Zo niet: waarom niet?

5.   Is men nu overtuigd van het feit dat hulp sneller en kordater moet geschieden, zodat cliënten in de wachtende tussentijd geen hogere schulden krijgen dan ze al hebben?  Zoals velen dat tot nu toe hebben moeten ervaren?

6.   En dat dit uiteindelijk kosten-besparender zal zijn en minder frustrerend voor de getroffen aanvragers?

7.   Wij vragen als Partij Vrij Almelo dit alvast door te berekenen in de volgende begroting 2011, waarbij men dan van het negatiefste resultaat dient uit te gaan, niet van het gemiddelde/positiefste….zoals voorheen.  Dit om eventuele grote terleurstellingen te voorkomen.  Je zou zelfs al een “rampenscenario” moeten hebben als de provincie de begroting niet goedkeurt, gezien de deplorabele financiële staat van Almelo.  Waarin we financiële missers niet kunnen permiteren.  Gaarne uw visie hierover.

Antwoorden van het college

1.   Almelo is bezig met de voorbereiding van de nieuwe wet gemeentelijke schuldhulpverlening.  De behandeling van de nieuwe wet in de Tweede Kamer is uitgesteld omdat de kamer de discussie over het wetsvoorstel wil voeren met een nieuw kabinet.  Inwerktreding op 1 juli 2011 is nog mogelijk wanneer de behandeling van het wetsvoorstel door Tweede- en Eerste Kamer op een zodanig tijdstip wordt afgerond dat de publicatie van de wet plaatsvindt voor 1 april 2011.

2.   Almelo werkt aan de voorbereiding voor de invoering van de nieuwe wet.  Wij zetten in op het terugbrengen van de kosten voor schuldhulpverlening.  In de voorjaarsnota 2011 willen wij u voorstellen daarover aanreiken.

3.   Zie antwoord op vraag 2.

4.   Niet van toepassing.

5.   Bij schuldhulpverlening is een snelle en kordate dienstverlening door de schuldhulpverlener van groot belang.  Medewerking van schuldeisers noodzakelijk om stappen in het traject voor schuldhulpverlening te kunnen zetten.  Ook de motivatie en inzet van de klant is essentieel voor het slagen van schuldhulpverlening.

6.   Meer dan voorheen gaan wij inzetten op de eigen verantwoordelijkheid en de zelfredzaamheid van de klant.  Het doel van schuldhulpverlening moet zijn dat zoveel mogelijk mensen hun financiële huishouding zelf kunnen hanteren.  Realisatie van dit doel bespaart kosten voor de uitvoering van schuldhulpverlening.

7.   In de voorjaarsnota 2011 reiken wij u voorstellen aan.

 

 

Bijdrage Partij Vrij Almelo  Brandbeveiligingsverordening   

Op 1 oktober 2010 treedt de Wet veiligheidsregio’s in werking.  De Brandweer 1985 wordt op dat moment ingetrokken.  Daardoor vervalt de rechtsgrond van de op de Brandweerwet 1985 gebaseerde brandbeveilingsverordening.  De verplichting om een brandbeveiligingsverordening vast te stellen is vanaf 1 oktober 2010 opgenomen in artikel 3 van de Wet veiligheidsregio’s.  Het onderwerp van deze brandbeveiligingsverordening is regelgeving ten aanzien van brandveilig gebruik van inrichtingen, niet zijnde bouwwerken.

De heer DE OLDE (PVA): voorzitter!  Eigenlijk loopt Almelo achter de feiten aan.  Daarnaast gaat het geheel wat breder als het raadsvoorstel doet voorkomen.  Er staat immers geen woord  in over de ambulancerampenbestrijding en dergelijke.  Een groot bezwaar is dat wij er weer een ondemocratische bestuurslaag bij hebben gekregen, waarop de burger weer eens geen invloed heeft.  Zo is het nu al in de regio waarin vertegenwoordigers van gemeenten, in veel gevallen de burgemeester, de dienst gaan uitmaken.  Laat staan dat de raden zich uitgebreid kunnen bemoeien met de kosten en de bedrijfsvoering.  Ik noem als voorbeeld Vitens.  Weer een stapje dichter bij het opheffen van individuele gemeenten.  En wij maar emmeren over een nieuw gemeentehuis, terwijl wij al lang bezig zijn om onzelf op te heffen danwel onmondiger te maken.

De Partij Vrij Almelo is tegen extra bestuurslagen.  Ze zijn niet democraties: de politiek en de burgers worden op afstand gezet.  Als voorbeeld hebben wij een wethouder die namens de regio spreekt over uitbreiding van het goederenvervoer, terwijl de gemeenteraad zich hierover nog niet heeft uitgesproken.  Dat is niet democratisch.  Voorts krijgen wij tegen meer kosten minder dienstverlening.  De veiligheid wordt minder doordat de aanrijtijden gestandaardiseerd worden, zowel op het platteland als in de stadskernen.  Aan de ene kant wordt het in Almelo allemaal groter, hoger en massaler, maar aan de andere kant wordt de brandweer naar een basisvoorziening teruggebracht.

We kunnen er wel over spreken, maar het point of no return is allang gepasseerd.  Als er in Almelo een grote ramp plaatsvindt, wat niet ondenkbaar is met de nieuwe voorzieningen zoals IISPA, Heracles, hoge gebouwen en ontoegankelijkheid van de binnenstad vanwege de te verwachten bouwput, zijn de aanrijtijden te lang.  Een aanrijdtijd van vijf minuten langer maakt wel degelijk een verschil.  Dat is kapitaalvernietiging, net als het politiebureau dat ook door gemeenschapsgeld is opgebouwd.  Wij gaan daardoor meer betalen aan de voorzieningen op het platteland.  Daar moeten de aanrijtijden immers omlaag, terwijl ze bij ons omhoog gaan tot één standaard in de hele regio.        

Mevrouw HERMANS-VLOEDBELD (burgemeester): De heer De Olde zegt dat Almelo weer achter de feiten aanloopt.  Ik denk dat wij hiermee precies in de pas lopen.  Er is onlangs in de Tweede Kamer een Wet op de veiligheidsregio’s aangenomen.  De wet treedt dit najaar in werking.  Deze wet draagt ons op om veiligheidsregio’s te vormen.  De heer De Olde is bevreesd voor een extra bestuurslaag en maakt zich zorgen over het democratisch gehalte ervan, maar wij kunnen er niet onderuit.  Wij moeten, gezien de opgaven die er liggen in de samenleving, veiligheidsregio’s vormen.  Diverse gebeurtenissen in het land hebben de aanleiding gevormd om tot deze veiligheidsregio’s te komen.

Het gaat vooral om het adequaat kunnen reageren op rampen en crises die zich voordoen.  Dan maakt het niet uit of je in een plattelandsgemeente woont of in een grote stad.  Je zult kwaliteit en dienstverlening op elkaar moeten afstemmen, je zult elkaar moeten helpen in solidariteit.  Met betrekking tot de aanrijtijden kennen wij natuurlijk normen in dit land, al dan niet vastgelegd in wetten, en daaraan hebben wij ons te houden.  Wij moeten niet alleen in onze eigen stad werken aan fysiek toegankelijke ruimte.  Wij moeten zorgen dat wij zo min mogelijk obstakels voor de hulpverleningsdiensten, in dit geval de brandweer, hebben.

In het kader van een veiligheidsregio kijken wij met elkaar naar de operationele grenzen.  Het kan heel goed zijn dat de brandweer uit Twenterand in een deel van onze stad sneller ter plaatse is dan de brandweer uit het centrum.  De mensen die het betreft, zijn dan heel blij dat er een brandweerauto is en dan maakt het niet uit of de brandweerauto uit Twenterand, Wierden of Almelo zelf komt.  Daar zit de kracht van de veiligheidsregio’s.  Het is niet alleen bij branden interessant om elkaar te helpen, maar ook bij grote rampen.

De heer De Olde zegt dat in deze gremia in toenemende mate de burgemeesters de dienst uitmaken en verwijst hierbij naar Vitens.  Deze burgemeester zit daar niet in.  Wel hebben wij bij veiligheid te maken met de wettelijke taken van een burgemeester.  Het toezien op het ordelijk en adequaat georganiseerd hebben van de veiligheidszorg is een wettelijke taak van de burgemeester.  Dat maakt dan ook dat de burgemeester in het bestuur van de veiligheidsregio’s zit.                                                                     

 

 

 Almelo 09-08-2010

Geacht College,

De doelstelling van de Partij Vrij Almelo is de belangen van de gemeente Almelo en haar inwoners te behartigen zonder gebonden te zijn aan persoonlijke principes.

Ons doel is een luisterend oor te kunnen zijn voor de inwoners van de gemeente Almelo.

Plan voor aanleg van een omheind hondenpark of speeltuin voor hondenbezitters en hun honden.

Onze doelstelling:

De goedkeuring van het plan om te komen tot een eerste hondenspeeltuin in de Ossenkoppelerhoek.

Hiervoor vragen wij slechts een paar hectaren omheind grond van de gemeente voor onze honden.

Een terrein dat daar zeer geschikt voor is bevind zich aan de Maardijk, voorbij de Rembrandtlaan.

Dit met bomen en struiken omgeven terrein wordt al jaren niet meer gebruikt waarvoor het eigenlijk bedoeld is.

Tegenover dit met gras begroeid terrein (het voorkomt stof en modder) bevindt zich een groot parkeerterrein.

Voordelen van een hondenspeeltuin voor de bewoners:

Deze parken zullen de openbare veiligheid vergroten.  Een aangewezen ruimte voor honden en hun eigenaren vermindert de kans dat de honden zullen worden losgelaten in andere gebieden waar dit niet mag/mogelijk is.  De hond kan vanwege de omheining niet ineens de straat oprennen.  Gevaarlijke verkeersproblemen worden zo voorkomen.

Hondenspeeltuinen bevorderen een verantwoordelijk eigendom.  Zonder een hondenspeeltuin is de dreiging van een boete groter.  Er zal een aanzienlijke sociale druk zijn om je bij een hondenspeeltuin aan de regels te houden zoals opruimen van hondenpoep en het gedrag van de hond in de gaten houden.

Hondenspeeltuinen zijn een ideale ontmoetingsplek voor buurtbewoners.  Honden helpen mee om mensen met dezelfde interesses te socialiseren terwijl de honden zichzelf vermaken.  Het zal de buurtbewoners helpen elkaar beter te leren kennen en zo een gevoel van gemeenschap opbouwen.  Dit is misschien wel het belangrijkste voordeel van een hondenspeeltuin.  In feite zullen er ook bezoekers komen die geen hond hebben.  Zo genieten meer mensen van honden dan alleen de hondenbezitters.  Niet alle honden liefhebbers zijn hondenbezitters om wat voor redenen ook.

Hondenspeeltuinen verminderen het lawaai in de wijk.  Zo zullen ze minder overlast creëren door overdreven te blaffen en het vernietigen van eigendom.  Hondenspeeltuinen zullen honden minder agressief maken.

Hondenspeeltuinen helpen mede de wet te handhaven zodat de opsporingsambtenaren, die anders belast zijn met de opsporing van zwerfvuil en hondenpoep, nu hun tijd kunnen besteden aan andere vormen van criminaliteit zoals dierenmishandeling.

Voordelen voor de eigenaars van de hond:

Hondenspeeltuinen bieden een ideale publieke ruimte waar mensen elkaar ontmoeten.

Hondenspeeltuinen dragen bij tot de algemene lichamelijke conditie van mensen door hen aan te moedigen te spelen met de honden.

Hondenspeeltuinen bieden de mogelijkheid voor hondenbezitters van het buitenleven te genieten.

Een goed aangepaste en minder agressieve hond is leuker en gemakkelijker te hanteren voor de eigenaar.

Hondenspeeltuinen bieden ouderen en gehandicapten een toegankelijke plek om hun makkers uit te laten.

Studies hebben aangetoond dat honden die loslopen minder agressief zijn dan honden die zijn aangelijnd.

Hondenspeeltuinen verbeteren de mentale toestand van honden, ze zijn minder onrustig en meer ontspannen.

Honden zullen lichamelijk gezonder en fitter worden wat weer resulteert in lagere dierenartsrekeningen.

De kosten voor het plaatsen van een hek rond een hectare of twee, met maximaal toe te voegen verlichting, bankjes en vuilnis ophalen is waarschijnlijk de goedkoopste oplossing voor de grote hoeveelheid van hondeneigenaren die de wijk telt.

Wij hopen dat deze brief voor u de reden is om ons initiatief te ondersteunen.

Bedankt namens de talloze hondenliefhebbers in de stad Almelo.

De Partij Vrij Almelo,

Harry de Olde

Fractievoorzitter (PVA)

 

 

Bijdrage PVA heroverweging stadhuis

De heer DE OLDE (PVA): Mevrouw de voorzitter!  Aan de orde is de vraag:  Willen wij een nieuw stadhuis of renovatie?  De PVA- fractie kan hier kort over zijn.  Wij zijn tegen een nieuw stadhuis, en wel om de volgende redenen:

-   De financiële kant van de nieuwbouw baart ons grote zorgen.  Het verschil in exploitatielasten tussen renovatie en nieuwbouw blijkt in het voordeel uit te vallen van renovatie.  Dit zal op de geschatte levensduur na renovatie van ongeveer 30 jaar, een kleine 40 miljoen goedkoper uitvallen, exclusief inflatie.

-   Het budget van de gemeente Almelo staat al onder grote druk.  Wij denken hierbij aan het wegvallen van de Cogasgelden, lagere bijdrages uit het gemeentefonds en structueel lagere opbrengsten uit de OZB.  Deze gegevens stemmen ons somber.  Wij zien het als een taak van de gemeenteraad om als een goede rentmeester zaken in stand te houden en onze kinderen en kleinkinderen niet op te zadelen met hoge lasten.

-   Ook Almelo zal niet kunnen ontkomen aan een krimp en vergrijzing van de bevolking.  Dat zal zijn weerslag vinden op de taken die de gemeente moet uitvoeren.  Hierbij komt de landelijke trend van een terugtredende overheid die taken af wil stoten.  Dit zal tot gevolg hebben dat het aantal ambtenaren gedurende de levensduur van een nieuw gemeentehuis zal afnemen.  Ook zullen er verschuivingen zijn in taken.  Te denken valt hierbij aan minder geboortes, meer zorgaanvragen, meer sterfgevallen, minder grondverkopen en minder bouw, zodat het uiteindelijk logischer lijkt eerder de begraafplaatsen uit te breiden dan het gemeentehuis!

-   De PVA-fractie is ook niet overtuigd van de centrale functie die een stadhuis zou moeten bieden aan alle diensten.  Er zouden namelijk diensten in andere gebouwen kunnen worden ondergebracht, zodat bepaalde functies – zoals bouw – en woningtoezicht, de sociale dienst, de centrale boekhouding en juridische afdelingen – best ergens anders gevestigd kunnen worden.  Wij hebben tenslotte de gemeentereiniging ook niet in het gemeentehuis zitten.  Voor vele Almeloërs is het huidige gemeentehuis  een gezichtsbepalend gebouw waar zij vele herinneringen aan hebben.  Men is er getrouwd, heeft er geboortes aangegeven en hun kinderen zijn er later, toen zij ook groot waren, getrouwd.

Op grond van de door mij genoemde argumenten, die zwaar wegen voor ons, kunnen wij ons niet vinden in de bouw van een nieuw stadhuis, maar ook niet in het Binnenstadsplan, waarvan het nieuwe stadhuis een wezelijk onderdeel is.

Antwoord van wethouder Andela (VVD)

De heer ANDELA:  Mevrouw de voorzitter!  Wat de besluitvorming over het stadhuis aangaat, hecht het college aan een zorgvuldig proces.  Vandaar wij hebben gekozen voor een informatieve raadsbijeenkomst en daarna, maar voor de besluitvormende raadsvergadering, dit raadsdebat.  In de debat willen wij de weging van de verschillende aspecten door de raad horen.  Op basis daarvan willen wij als college een besluit nemen.  Daarom hebben wij voor deze procedure gekozen.  De fracties hebben aangegeven hoe zij de verschillende aspecten wegen en waarderen.  Daar zit verschil in.  Het heeft geleid tot verschillende conclusies.  Daarbij is gekozen voor de optie van renovatie, de optie van nieuwbouw en tussenoplossingen.

Verscheidene fracties hebben gevraag om nader onderzoek naar de risico’s en de mogelijkheden.  Dit leidt er toe dat er op 6 juli a.s. geen definitieve besluitvorming over renovatie of nieuwbouw van het stadhuis kan plaatsvinden, maar dat er dan besluitvorming zal plaatsvinden over de wijze waarop wij het proces rond het stadhuis voort gaan zetten.  Dat is dus min of meer een richtinggevend besluit.

 

 

 Vragen van de PVA-fractie inzake het Java-terrein

 Voorzitter,

Naar aanleiding van diverse klachten gericht aan de Partij Vrij Almelo betreffende het regelmatig bekeuren van stadsgenoten op het terrein bij het station welke in de volksmond bekend staat als het Java-terrein.

Naar aanleiding hiervan heeft de Partij Vrij Almelo de volgende vragen aan de verantwoordelijke wethouder.

1.  Wie is de eigenaar van het bewuste Java-terrein

2.  Waarop baseert u de rechtsgeldigheid van het bekeuren op het Java-terrein nu de eigendomsverhoudingen niet duidelijk zijn

3.  Is op het bewuste Java-terrein de wegenverkeerswet van toepassing?

4.  Wat was de aanleiding om specifiek op dit terrein te gaan bekeuren?

5.  Heeft stadsbeheer BV. hiertoe opdracht ontvangen en zo ja van wie

6.  Is stadsbeheer volledig autonoom in het bepalen van targets en doelen

7.  Waarop baseert men de noodzaak hiervan?

8.  Kan de wethouder duidelijkheid verschaffen van de daar geldende voorschriften

9.  Is het college bereid dat in de toekomst inderdaad te gaan doen middels borden bij de ingang van het terrein

Dank u voor uw aandacht.

Harry de Olde,

Fractievoorzitter PVA

 

Antwoord van wethouder THEO SCHOUTEN (PvdA)

De heer SCHOUTEN (wethouder): Voorzitter!  Het is misschien goed als ik de heer De Olde dadelijk een fotootje laat zien van de situatie aan het Java-terrein.  Daardoor zal een en ander wat helderder worden.

Er is namelijk geen sprake van één terrein, maar van verschillende invullingen ervan.  Het terrein tegenover de Javatoren is een onverhard parkeerterrein dat eigendom is van de gemeente.  Het is ingericht als privéterrein waarop door de gemeente parkeren wordt gedoogd.  Er wordt daar niet bekeurd.  Ik kan het dadelijk laten zien met behulp van een kaartje.  Bekeuringen worden uitgeschreven op het stuk weg vanaf de Stationsstraat – dat is ook tegenover de Javatoren, maar iets meer naar het busstation toe – in de richting van het P+R-terrein.  Die weg is eigendom van de Nederlandse Spoorwegen, maar het is ook een openbare weg.  In de Stationsstraat en op de openbare toegangsweg naar het P+R-terrein is een parkeerverbod van kracht.  Dat wordt door middel van verkeersborden kenbaar gemaakt.  Ondanks het parkeerverbod wordt er heel vaak aan beide zijden van de weg geparkeerd, waardoor hulpdiensten en kleinere voertuigen van de Nederlandse Spoorwegen en ProRail er niet langs kunnen.  Bij eventuele calamiteiten is daardoor het achterliggende rangeerterrein onbereikbaar.  In het openbare gebied is de gemeente gehouden op te treden c.q. te handhaven tegen verkeersonveilige situaties.  Stadstoezicht voert het beleid namens de gemeente uit.

De heer DE OLDE (PVA): Voorzitter!  Ik heb een ambtenaar van Grondzaken opgebeld.  Hij wist niet of er mocht worden bekeurd of niet.  Daar was volgens hem geen duidelijkheid over.

De heer SCHOUTEN (wethouder):  Voorzitter! Mijnheer De Olde, wanneer u het college vragen stelt, mag u ervan uitgaan dat die vragen door de deskundige afdeling worden bekeken.  In dit geval is dat de afdeling verkeerszaken geweest.  Dat is een afdeling van de dienst Ruimtelijke Ordening.  Daarop is het antwoord dat ik gaf gebaseerd.  Wij hebben uitgezocht hoe de situatie is.  Ik zal u dadelijk om de zaak duidelijk te maken een kaartje geven.

Er is sprake van twee verschillende delen van het terrein.  Op het gemeentelijke deel wordt niet bekeurd, maar op het deel dat van de Nederlandse Spoorwegen is – de toegangsweg tot het P+R-terrein wordt wel bekeurd, omdat anders het achterliggende rangeerterrein niet bereikbaar is voor de hulpdiensten.

 

PVA motie voor Dierenpolitie

De heer DE OLDE  (PVA): Voorzitter!  De PVA-fractie wil een motie indienen.  Graag maak ik van de gelegenheid gebruik om Jan Tjeerdsma van de Dierenbescherming en Henk ten Napel van de stichting Zinloos Geweld tegen Dieren welkom te heten.  Ons verzoek is om de heer Ten Napel de gelegenheid te geven voor een korte inleiding/uitleg.

De VOORZITTER: Dames en heren!  De PVA-fractie heeft gevraagd of een inspreker het woord kan voeren.  Ik geef allereerst het woord aan deze inspreker, de heer Ten Napel.

De heer TEN NAPEL: Voorzitter!  Ik ben van de Stichting Zinloos Geweld tegen Dieren.  Dierenmishandeling is een groot maatschappelijk probleem.  Het wordt vaak door politie, justitie en door veel mensen ontkend.  Het verhaal van de dierenbeul van Twente is begonnen met het mishandelen van dieren.  Daarna is hij overgegaan tot het vermoorden van mensen.  Er zijn legio voorbeelden van dit soort zaken, waarin eerst dieren en daarna mensen het slachtoffer zijn.  Onlangs heb ik op een conferentie gesproken over de cirkel van geweld.  Een van de belangrijkste onderdelen was de controle op dierenmishandeling.  Onderzoek heeft namelijk aangetoond dat er sterke verbanden bestaan tussen dierenmishandeling en huiselijk geweld.  Er blijkt een aanzienlijke overlap te bestaan tussen partnermishandeling, kindermishandeling en dierenmishandeling.  Dierenmishandeling kan vaak een waarschuwingssignaal zijn voor gewelddadige gezinsrelaties.

Er was sprake van dat BOA’s zouden worden omgeturnd tot dierenpolitie.  Ik ben anderhalf jaar lang met een onderzoek bezig naar aanleiding van in beslagname van dieren.  Over zes weken kom ik met een rapport naar buiten, waaruit blijkt dat de in beslagname nu door de Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming aan alle kanten rammelt.  Ik zie het meer als een taak van de overheid c,q. de gemeenten om dierenbescherming op te sporen en te berechten.  Tegenwoordig gebeurt dat via een bestuursrechtelijke procedure.  Dat is voor de gemeente een procedure waaraan zij geld kan verdienen.

De twee BOA’s zijn dus binnen de kortste keren terugverdiend.

De Motie:

De gemeenteraad van Almelo, in vergadering bijeen op 20 april 2010

Constateert:

- Dat dierenverwaarlozing en dierenmishandeling in Almelo geen onbekende feiten zijn, de dierenbescherming Almelo bij monde van de voorzitter dhr. Tjeerdsma, bevestigt dit.

- Dat dierenpolitie in Capelle aan den IJssel al in gang is gezet, mede met overheidsfinanciering.

- Dat het merendeel van de Almelose bevolking positief staat tegenover een dierenpolitie (poll opTubantia).

Overweegt:

- 2 BOA’s voor handhaving van het nieuwe hondenbeleid, om te scholen voor de dierenpolitie,

e.e.a. vergt een cursus van 3 maanden.

Besluit:

Het college op te dragen om op zo kort mogelijke termijn aan de raad een voorstel aan te bieden over de mogelijkheden van een aparte dierenpolitie in Almelo, e.e.a. in navolging van de gemeente Capelle aan den IJssel.

Dank voor uw aandacht.

 

PVA vragen over Thuiszorg Service Nederland (TSN)

- kan de gemeente als opdrachtgever/aanbesteder iets aan de achterstallige betalingsverplichtingen aan TSN-medewerkers doen?

- indien ja: welke actie denkt de wethouder dan en op welke termijn?

- kan de gemeente als opdrachtgever ook druk uitoefenen op TSN om de zorgen en extra kosten die de mensen nu hebben zonder salaris te verzachten?

- kan de gemeente als opdrachtgever ook aansprakelijk gesteld worden voor achterstallige loonbetalingen ingevolge de wet ketenaansprakelijkheid?

Mocht de gemeente daar niets aan kunnen doen, is het dan wel verstandig om Asito te betrekken in die nieuwbouwplannen van het nieuwe Heraclesstadion?  Dit vanwege de betalingsproblemen die het bedrijf schijnt te hebben wat betreft TSN.

Graag willen wij als Partij Vrij Almelo op zeer korte termijn een bevredigend antwoord op onze vragen hebben, daar elke dag telt in het leven van die TSN-medewerkers.

Bijgevoegd overhandig ik u het artikel van Zorg+Welzijn, waarin de problemen bij TSN staan verduidelijkt door o.a. de Amersfoortse wethouder Hans van Dalen.

Bedankt voor uw aandacht,

Harry de Olde

 

Reactie  wethouder Mevrouw KUIK-VERWEG (PvdA)

Voorzitter:  Het probleem dat de heer De Olde schetst, is een probleem tussen werkgever en werknemer.  Als salarissen niet op tijd worden betaald, dan moet men bij het UWV zijn.  Het UWV kan dan maatregelen treffen.  Ik weet dat aan het begin van dit jaar wegens aanbestedingen wisselingen hebben plaatsgevonden.  Dat heeft er toe geleid dat er zowel nieuwe hulpen als nieuwe cliënten zijn bijgekomen.  Ik weet ook dat daarover aan het begin van dit jaar wat gedoe is geweest, ook met salarissen.  Volgens de informatie die ik heb gekregen, zijn de problemen helemaal opgelost.  Mocht dat niet zo zijn en blijkt dat de problemen structueel zijn, dan zullen wij in regionaal verband TSN erop aanspreken.  De dienstverlening die wij bij TSN hebben ingekocht, is optimaal.  Daarover is bij ons geen enkele klacht binnengekomen.  Wij hebben begrepen dat de problemen zijn opgelost en dat die niet langer zullen voorkomen.

De heer De Olde (PVA):  Voorzitter!  Wij krijgen op onze website dagelijks mededelingen van problemen.  Wij ontvangen meldingen van mensen die sedert januari jl. niet zijn betaald.  Dat bevreemdt ons.

Mevrouw KUIK-VERWEG (wethouder):  Voorzitter!  Het zou goed zijn als de PVA-fractie deze mensen zegt dat zij bij het UWV moeten zijn.  Als het om veel klachten gaat en als die structueel zijn, dan mag de PVA-fractie die mij inclussief de namen van de betrokkenen doorgeven.  Ik zal dan bekijken in hoeverre wij daar iets mee kunnen doen.  Als wij iets doen, dan zal dat in regionaal verband moeten gebeuren.  Op die voorwaarde hebben wij dienstverlening ingekocht.

De heer De Olde (PVA):  Dat zal ik zeker doen.

 

PVA vragen over Kloosterhof en Dolle Pret

Geacht (demissionair) college van B&W

Vragen n.a.v. uw antwoorden 16-02-2010 aan de VVD fractie inzake de Kloosterhofflat.

N.a.v. uw antwoorden d.d. 16-02-2010 hebben wij nog aanvullende vragen:

Waarom gaf het college zo vlak voor de verkiezingen veel geld uit (opdracht architect en aankoop deel Kloosterhofflat), terwijl het college heel goed wist dat de kans groot is dat er in de nieuwe raad onvoldoende draagvlak voor zou zijn? 

Dat u hiermee de indruk wekt mogelijk ongewenste plannen er door te drukken, geld uit te geven wat de meeste Almeloërs ongewenst vinden?

Dit soort handelen is precies wat de burgers niet aanstaat, niemand snapt het.  Hoe kan het nu zo zijn dat Beter Wonen bij de bewoners van de Kloosterhofflat al gaat praten over verhuizen, terwijl de kans erg groot lijkt dat het nieuwe stadhuis daar niet komt?  Excuses als vertraging voorkomen vinden wij niet voldoende, want u maakt diverse bewoners mogelijk onnodig ongerust, dat weegt zwaarder (voor ons).

Vindt het college haar handelen geen onbehoorlijk bestuur?  En zo nee, wat is het dan wel?

Dolle Pret/Aylin

Partij Vrij Almelo verzoekt B&W de raad te laten stemmen over de ontheffing voor H.ter Avest van Dolle Pret/Aylin en om de opgelegde dwangsommen in te trekken.

Hoogachtend,

Harry de Olde,  (PVA)

 

Reactie college B&W op vragen PVA inzake Dolle Pret/Aylin

Geachte raadsleden,

De raadsfractie van de Partij Vrij Almelo (PVA) heeft ons college bij e-mail van 22 maart 2010 verzocht de volgende maatregelen te bevorderen: 1. aan Dolle Pret een (tijdelijke) ontheffing verlenen voor het gebruik van het pand Noordbroek 2 als partycentrum en 2. alle aan haar inmiddels opgelegde dwangsommen in te trekken.  In onze vergadering van 29 juni 2010 hebben wij besloten geen medewerking  aan de verzoeken van de PVA te verlenen en u hiervan op de hieronder aangegeven wijze in kennis te stellen.

Ad.1 (ontheffingsverzoek voor het (tijdelijk) gebruik van het pand Noordbroek 2 als partycentrum).

Op 27 februari 2007 hebben wij besloten geen medewerking te verlenen aan een planologische vrijstelling voor realisatie van een partycentrum aan Dolle Pret op de locatie Noordbroek 2 (bedrijventerrein Noordbroek).  De gemeenteraad heeft hierna expliciet overwogen en besloten dat een volwaardig horecabedrijf zoals het partycentrum niet ingepast c.q. niet gerealiseerd dient te worden in het bestemmingsplan ‘”Westbedrijventerrein Buitenhaven- Noordbroek”.  De locatie Noordbroek dient qua activiteiten en verschijningsvorm als bedrijventerrein te worden aangemerkt.  Een partycentrum past hierin niet en schiet haar doel voorbij.  Alleen ondergeschikte horeca zoals bij het kinderspeelparadijs op dezelfde locatie is onder voorwaarden toegestaan.

Door de rechtbank Almelo bij uitspraak van 29 april 2009 en in hoger beroep door de Raad van State bij uitspraak van 3 maart 2010 is de gemeente in het gelijk gesteld in haar besluit om geen planologische vrijstelling voor het partycentrum te verlenen.

Op 23 februari 2010 hebben wij het bezwaarschrift van JEE Juridisch en Administratief Recht tegen afwijzing door ons college van het verzoek om planontheffing op grond van artikel 3.23 Wro conform het advies van de Commissie van advies voor de bezwaarschriften, ongegrond verklaard en het primaire besluit in stand gelaten.

De afwijzingsgrond is gelegen in het feit, dat het ontheffingsverzoek gelijk is aan het eerder door ons afgewezen verzoek tot planologische vrijstelling dat zoals hiervoor al is opgemerkt inmiddels rechtens is bekrachtigd.  Tegen ons besluit tot weigering van de planologische ontheffing van het gebruiksverbod is beroep bij de rechtbank ingesteld.  Wij hebben besloten de rechtelijke uitspraak in dit stadium af te wachten.

Ad. 2 (verzoek tot intrekking dwangsommen).

Omdat Dolle Pret/partycentrum momenteel in strijd met het bestemmingsplan wordt geëxploiteerd, zijn inmiddels aan de eigenaar van het pand Noordbroek 2 bij wijze van lastgeving dwangsommen tot een totaalbedrag van 50.000 euro opgelegd.  Het verzoek van Dolle Pret aan de rechtbank (civiele procedure) om deze dwangsommen verbeurd te verklaren is nog in procedure.  Wij hebben besloten de uitspraak van de civiele rechter af te wachten.

Hoogachtend,

Burgemeester en wethouders van Almelo,

de secretaris                      de burgemeester