Geachte raadsleden,

Waarom zouden we “Waterrijk” al dan niet moeten willen ?  Een paar argumenten tegen Waterrijk.  In verband met de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan.

–  Waterrijk is opgezet met de bedoeling om in te spelen op de veronderstelde behoefte aan duurdere woningen in Almelo, Hengelo en Enschede.  Daarnaast was het de bedoeling om (om Almelo in balans te brengen) “rijke westerlingen te lokken”.

Gebleken is dat Enschede en Hengelo meer dan genoeg in hun eigen woningbehoefte kunnen voorzien.  Zozeer zelfs dat de bouwplannen in die gemeentes drastisch zijn teruggeschroefd.

Wat betreft de rijke westerlingen: na het mislukken van de “blauwe stad” (zie ons eerder bericht op de site) zal toch niemand nog durven beweren dat we met het oog daarop Waterrijk moeten ontwikkelen.  In Groningen hebben ze moeten erkennen dat ze onverantwoord bezig zijn geweest.  Gaat dat in de toekomst ook in Almelo gebeuren ?

Dat betekend dat de belangstelling voor Waterrijk helemaal uit Almelo moet komen.

–  Op papier ziet Waterrijk er best wel aantrekkelijk uit.  Dat betekent dat er best wel mensen in Almelo zullen zijn die naar Waterrijk zouden willen verhuizen.  Alleen zal dat niet gebeuren omdat die mensen dan eerst hun eigen huis moeten zien kwijt te raken.  En dat gebeurt nu al bijna niet.  Op de Funda site zie je met name de huizen in het duurdere segment werkelijk jarenlang te koop staan.  Dat zal alleen maar erger worden als er zoveel huizen in Waterrijk gebouwd gaan worden als nu de plannen zijn: 4200 woningen.  Dat betekent dat de woningmarkt in Almelo nog meer dan nu het geval is, op slot gaat.  Met zoveel woningen in het duurdere segment boven de markt zal niemand nog een huis in Almelo durven te kopen.  Waterrijk heeft dus een effect dat omgekeerd is aan wat men beoogt.  En uiteindelijk betalen de inwoners van Almelo het gelag.

–  In Waterrijk (zo wordt te pas en te onpas aangegeven) wordt echter niet alleen voor de rijken gebouwd, er wordt ook voor gewone mensen gebouwd.  Mensen die nu nog in de Schelfhorst en de Windmolenbroek wonen.  Maar als die mensen naar Waterrijk verhuizen, wie gaat dan in de leeggekomen woningen wonen ?  Als het om huurwoningen gaat: de woningstichtingen zullen wel willen verhuren.  Aan wie dan ook.  Maar zou dat bijdragen aan de balans die de gemeente zegt na te streven voor heel Almelo ?  Dat betekent dat niet alleen de eigenaren van de woningen in Almelo er op achteruit zullen gaan (doordat de waarde van hun huizen zal dalen als gevolg van een te groot aanbod van woningen) maar ook de huurders van woningen in de diverse wijken waar leegstand en daardoor verpaupering dreigt.

–  Met 4200 huizen boven de markt  (en dat niet 10, niet 20, maar nu al 40 jaar) moet je niet raar staan te kijken al het voor Almelo veel beter plan met het Indië terrein niet van de grond gaat komen.  En hetzelfde geldt voor de plannen met het Westerdok, de vele gaten in het centrum, het Weggelergebied enzovoorts enzovoorts.

–  Werd er in de eerste instantie gezegd dat Waterrijk nodig was om de woningbehoefte op te vangen en de rijke westerlingen te lokken: nu lijkt het accent meer te liggen op het argument dat als Waterrijk niet doorgaat, de investeringen die reeds gedaan zijn hun waarde verliezen.  De vraag is wat op den duur (zowel maatschappelijk als financieel) meer gaat kosten: nu erkennen dat de investeringen inderdaad moeten worden afgeboekt of 40 jaar lang een plan in de lucht houden dat niet realistisch is en waarvoor (om het in de lucht te kunnen blijven houden) steeds meer kosten moeten worden gemaakt.  Daarbij valt onder meer te denken aan de enorme kosten van de infrastructuur: wegen, rioleringen, waterlopen, vijvers enz. enz.  Een aantal jaren geleden heeft NAT reeds gewaarschuwd dat Waterrijk Almelo nog eens een artikel 12 status zou bezorgen.  De kans is groot dat die waarschuwing reëel zal blijken te zijn geweest.

–  Blijf de meest prangende vraag: voor wie bouwen we nu eigenlijk.  Voor mensen die ook terecht kunnen in Almelo Noord Oost, het Kollenveld, in het Indië terrein, in het Weggelergebied, in één van de vele gaten in het centrum, in het Westerdok, in het gebied rondom de Krikkenstraat enzovoorts enzovoorts.  Zal het met Waterrijk net zo gaan als met het RBT: eerst roepen dat er zo’n geweldige behoefte is aan grootschalige industrieterreinen, om die vervolgens tegen de zin van veel mensen aan te leggen, om daarna te moeten constateren dat die behoefte er helemaal niet was.

Waarbij ondertussen wel weer een stuk van het buitengebied van zijn charme is ontdaan.  En de entree van Almelo weer een degratie heeft ondergaan.

–  De conclussie kan geen andere zijn dan dat Waterrijk Almelo eerder uit balans dan in balans brengt.  Zowel sociaal economisch als financieel.  En al helemaal wat betreft de stedelijke infrastructuur.

–  In dit verband moet worden gewezen op het artikel in de Tubantia van woensdag 1 september met als kop: “Bouw aan rand van stad vergroot scheiding tussen arm en rijk”.  Ook moet worden gewezen op het artikel in de NRC van zaterdag 11 september 2010 met als kop: “Bouw in de stad, niet sub-urbaan” met in het bijgevoegde weekblad een uitgebreid artikel met als titel: “Stop de nieuwbouwwijken”.  De essentie van al die artikelen is: Stop met bouwen in uitleggebieden.  Bouw in de stad.  Doe je dat niet, dan vergroot je de onbalans in een stad.  En dat was toch precies wat Almelo wil voorkomen.  Stop dus met Waterrijk als je met Almelo het beste voor hebt….

Met vriendelijke groet,

Stichting Natuurlijk Twente (NAT)

Voorzitter,                      Penningmeester,

Jan Hooftman                Wilke Ruiter